Themenblock-Übersicht (gewichteter Erfüllungsgrad)
| Themenblock |  Guidecom |  Rexx |  Dayforce |
|---|---|---|---|
| HR Core: Plattform & Setup | n/a | 83 % 506.0 / 608 | 78 % 367.0 / 472 |
| Workforce & Self-Service: ESS/MSS | n/a | 95 % 57.0 / 60 | n/a |
| Time & Pay: Zeit & DATEV-Schnittstelle | 69 % 108.0 / 156 | 73 % 132.0 / 180 | n/a |
| Personalentwicklung/Talent: Performance Mgmt | 68 % 98.0 / 144 | 79 % 107.0 / 136 | 72 % 104.0 / 144 |
| Personalentwicklung/Talent: Kompetenz & Nachfolge | 74 % 62.5 / 84 | 80 % 67.5 / 84 | 58 % 49.0 / 84 |
| Personalentwicklung/Talent: Skills & LMS | 73 % 122.5 / 168 | 85 % 162.5 / 192 | 77 % 150.8 / 196 |
| Personalentwicklung/Talent: Compensation | 75 % 9.0 / 12 | 67 % 24.0 / 36 | 75 % 9.0 / 12 |
| Benefitsverwaltung | n/a | n/a | n/a |
| Analytics / Reporting | 69 % 85.5 / 124 | 75 % 24.0 / 32 | 56 % 58.0 / 104 |
| Azubimanagement | n/a | n/a | n/a |
| Sonstiges | n/a | n/a | n/a |
| Gesamt | 70.6 % | 81.3 % | 72.9 % |
HR Core: Plattform & Setup
54 Anforderungen| Nr | Anforderung | Priorität | Guidecom | Rexx | Dayforce |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Verfügt das System über die Möglichkeit vollumfänglich Stammdaten rund um den Mitarbeiter zu erfassen? z.B. Name, Adresse, Kontodaten, Vertragsdaten, Steuer/Sozialversicherung, Geschlecht, Elterneigenschaft, Bankdaten etc. | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | 2.0 2 |
| 2 | Sind Formate (Datums-, Zahlen- und Währungsformate pro Land) automatisch verfügbar? | Must-have Gew. 3 | – | – | 3.0 3 |
| 3 | Können zusätzliche benutzerdefinierte /auswertbare Felder ergänzend zu den Stammdaten angelegt werden? z.B. Kostenstellen, Leveleinstufung, Gruppierungen, Soll/Ist-Arbeitszeit, Vertragsdetails | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | 3.0 3 Selbst angelegte Felder sind auswertbar und lassen sich in Workflows einbinden |
| 4 | Werden Änderungen, Löschungen und Neuanlagen von Stammdaten vollständig protokolliert (Audit Trail)? | Must-have Gew. 3 | – | – | 3.0 3 Fast alle Felder haben einen Zeitstempel |
| 5 | Können Mehrfachzuordnungen abgebildet werden (z. B. Mitarbeitende mit mehreren Rollen, Funktionen oder Organisationseinheiten)? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 2.0 2 | 4.0 4 |
| 6 | Können Stammdaten als zentrale Datengrundlage für Recruiting, Performance-Reviews und Organisationsplanung genutzt werden? | Must-have Gew. 3 | – | – | 3.0 3 |
| 7 | Stellt das System sicher, dass sowohl Stamm- als auch Bewegungsdaten historisch nachvollziehbar gespeichert werden? | Must-have Gew. 3 | – | – | 3.0 3 Fast alle Felder haben einen Zeitstempel |
| 8 | Können Validierungsregeln (z. B. Pflichtfelder, Formatprüfungen, eindeutige Werte) definiert werden, um die Datenqualität sicherzustellen? | Must-have Gew. 3 | – | – | 3.0 3 |
| 10 | Unterstützt das System die Umsetzung von DSGVO-Anforderungen (z. B. Auskunft, Berichtigung, Löschung, Einschränkung der Verarbeitung)? | Nice-to-have Gew. 1 | – | – | 3.0 3 |
| 12 | Gibt es einen Self-Service-Bereich, in dem Mitarbeitende ihre Stammdaten einsehen und – sofern freigegeben – selbst bearbeiten können? | Must-have Gew. 3 | – | – | 4.0 4 |
| 14 | Unterstützt das System den Export von Stammdatenlisten (inkl. aller relevanten Datenfelder) für berechtigte Rollen? | Must-have Gew. 3 | – | – | 3.0 3 |
| 15 | Unterstützt das System die Verwaltung von Freelancer:innen bzw. externen Mitarbeitenden als eigene Personengruppe? | Nice-to-have Gew. 1 | – | – | 3.0 3 Eine Art HR-Ministamm ist auch für Organisationsfremde möglich |
| 18 | Unterstützt das System die Modellierung und Pflege der Organisationsstruktur (Organisationseinheiten, Hierarchien, Berichtslinien)? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | 4.0 4 |
| 19 | Unterstützt das System eine historische Versionierung der Organisationsstruktur mit Stichtagsauswahl? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | 3.0 3 Sämtliche Felder sind mit einem Startdatum versehen |
| 20 | Werden alle Änderungen an der Organisationsstruktur historisiert und nachvollziehbar dokumentiert? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.5 34 | 4.0 4 |
| 21 | Unterstützt das System die Abbildung von Matrixorganisationen (z. B. mehrere Berichtslinien)? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 2.0 2 | 3.0 3 Zusätzliche Kategorien neben der eigentlichen Orgastruktur können eingeführt werden |
| 22 | Ermöglicht das System die Zuordnung mehrerer Führungskräfte (z. B. disziplinarisch, fachlich, projektbezogen) zu einem Mitarbeitenden? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 2.0 2 | – |
| 23 | Verfügt das System über einen integrierten Orgmanager? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 24 | Können im Organigramm Vakanzen sichtbar gemacht und gepflegt werden? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 25 | Ermöglicht das System die Filterung und Darstellung des Organigramms nach Teams, Abteilungen oder Projekten? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 27 | Ermöglicht das System die Verknüpfung der Organisationsstruktur mit Stellen und Mitarbeitenden? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | – |
| 28 | Ermöglicht das System die Historisierung aller Strukturänderungen? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | 4.0 4 |
| 29 | Ermöglicht das System die Historisierung aller Rollenänderungen? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | 3.0 3 |
| 36 | Lassen sich eigene Felder oder Kategorien zu Stellen hinzufügen (z. B. Werkstudierende, Projektstelle, befristet/unbefristet)? | Must-have Gew. 3 | – | 2.0 2 | 2.0 2 |
| 37 | Kann im System festgelegt werden, welche Daten pro Planstelle erfasst werden müssen (z. B. Stellenprofil, Standort, Kostenstelle, Verantwortlichkeiten)? | Must-have Gew. 3 | – | 2.0 2 | 3.0 3 |
| 38 | Ermöglicht das System die Erstellung und Verwaltung von Stellenprofilen? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 39 | Ermöglicht das System die Erstellung und Verwaltung von Stellenbeschreibungen? | Must-have Gew. 3 | – | 2.0 2 | – |
| 40 | Können Kompetenzen mit Stellen verknüpft werden? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 41 | Können Skills mit Stellen verknüpft werden? | Must-have Gew. 3 | – | 3.0 3 Für den Skillimport existiert eine API | – |
| 42 | Ist eine Verknüpfung des Stellenmanagements mit anderen Modulen (z. B. Reporting, Recruiting) möglich? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 43 | Unterstützt das System eine Integration mit dem Recruiting zur Stellenschaltung? | Must-have Gew. 3 | – | 3.0 3 | – |
| 44 | Unterstützt das System die Verwaltung von Stellengruppen im Sinne von Jobfamilien, Managementgruppen sowie Experten- und Führungskarrieren und Beschäftigungsgruppen? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 45 | Unterstützt das System die Pflege und Abbildung einer unternehmensweiten Jobarchitektur (z. B. Jobfamilien, Rollen, Karrierestufen)? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 46 | Werden Änderungen an Rollen (z. B. Funktionswechsel) historisiert und nachvollziehbar dokumentiert? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 54 | Unterstützt das System konfigurierbare, mehrstufige HR-Workflows (z. B. Pre-/On-/Offboarding, Versetzungen, Vertragsänderungen, Genehmigungen)? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 55 | Unterstützt das System eine strukturierte Aufgabensteuerung innerhalb von Workflows? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | 3.0 3 |
| 56 | Unterstützt das System Eskalationsmechanismen bei ausbleibender Bearbeitung von Aufgaben? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | 4.0 4 |
| 57 | Unterstützt das System automatisierte Benachrichtigungen innerhalb von Workflows (z. B. bei Aufgaben, Statusänderungen)? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 58 | Unterstützt das System die eigenständige Einrichtung und Anpassung von Prozessen/Workflows durch berechtigte Nutzer (ohne Programmieraufwand)? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | 4.0 4 |
| 59 | Unterstützt das System Workflows auf Basis der Spracheinstellungen / bestimmter Konfigurationen | Must-have Gew. 3 | – | – | 4.0 4 |
| 60 | Ermöglicht das System die Vergabe granularer Zugriffsrechte (z. B. Lesen, Bearbeiten, Hochladen, Admin) auf Ebene von Rollen, Dokumenten und Personalakten? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | 3.0 3 |
| 62 | Unterstützt das System eine frei definierbare Ordner- und Dokumentenstruktur innerhalb der digitalen Personalakte? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 66 | Werden alle Zugriffe, Änderungen und Freigaben revisionssicher protokolliert (Audit Trail)? | Must-have Gew. 3 | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 68 | Gibt es systemseitige Benachrichtigungen und Erinnerungen (z. B. bei fehlenden Dokumenten, Fristen oder Vertragsabläufen)? | Must-have Gew. 3 | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 71 | Verfügt das System über ein integriertes Dokumentenmanagement-System (DMS) ? | Must-have Gew. 3 | – | 2.0 2 | – |
| 73 | Gibt es Schnittstellen zu Outlook für E-Mails mit Dokumenten? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 4.0 4 | – |
| 74 | Können Vorlagen für HR-Dokumente hinterlegt und automatisch mit Daten aus HR- oder Zeiterfassungssystemen befüllt werden (z. B. Name, Position, Gehalt, Eintrittsdatum)? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | – |
| 75 | Können automatisch befüllte Vorlagen anschließend manuell bearbeitet werden? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | – |
| 76 | Ermöglicht das System die Erstellung standardisierter HR-Dokumente (z. B. Arbeitsverträge, Bescheinigungen, Abmahnungen) auf Basis von Vorlagen? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | – Nur sehr rudimentär – prüfen, ob das ausreicht. Alternativ gibt es eine umfangreiche Partnerlösung (escriva), die zusätzlich eingekauft und betrieben werden müsste. |
| 78 | Unterstützt das System die Integration digitaler Signaturen in Workflows (z. B. für Verträge und Genehmigungen - DocuSign)? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | 3.0 3 |
| 79 | Werden unterzeichnete Dokumente automatisch und revisionssicher in der Personalakte abgelegt? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | 2.0 2 |
| 80 | Unterstützt das System eine Versionierung von Dokumenten (z. B. Verträgen), um Änderungen nachvollziehbar zu dokumentieren? | Must-have Gew. 3 | – | – | 1.0 1 muss noch geprüft werden |
| 81 | Unterstützt das System die automatische Ablage von Dokumenten, die im Rahmen von Workflows entstehen? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 82 | Unterstützt das System die Bereitstellung und Einsicht von Entgeltdokumenten (z. B. Lohn- und Gehaltsabrechnungen) in der digitalen Personalakte? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
Workforce & Self-Service: ESS/MSS
5 Anforderungen| Nr | Anforderung | Priorität | Guidecom | Rexx | Dayforce |
|---|---|---|---|---|---|
| 85 | Ermöglicht das System konfigurierbare, mehrstufige HR-Workflows (z.B. Pre-/On-/Offboarding, Versetzungen, Vertragsänderungen, Genehmigungen)? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 86 | Stellt das System ein rollenspezifisches Self-Service-Portal für HR, Führungskräfte (MSS) und Mitarbeitende (ESS) bereit? | Must-have Gew. 3 | – | 3.0 3 | – |
| 87 | Bietet das System rollenbasierte und workflowgesteuerte Zugriffsmöglichkeiten z.B. Adressänderung, Urlaubsantrag etc. | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 94 | Bietet das System übersichtliche Teamansichten für Führungskräfte (z. B. zu Abwesenheiten, Kapazitäten oder Mitarbeiterdaten)? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
| 95 | Ermöglicht das System rollenbasierte Anfragen (z. B. Mitarbeitende an HR, Führungskraft an HR-Admin)? | Must-have Gew. 3 | – | 4.0 4 | – |
Time & Pay: Zeit & DATEV-Schnittstelle
15 Anforderungen| Nr | Anforderung | Priorität | Guidecom | Rexx | Dayforce |
|---|---|---|---|---|---|
| 99 | Unterstützt das System die manuelle Zeiterfassung über einen Webbrowser? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 3.0 33 | – |
| 100 | Unterstützt das System die mobile Zeiterfassung über eine App? | Must-have Gew. 3 | 2.0 2 | 2.5 23 | – |
| 101 | Unterstützt das System die Erfassung und regelbasierte Bewertung von Arbeits- und Abwesenheitszeiten? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 3.0 24 | – |
| 110 | Ermöglicht das System die Übergabe abrechnungsrelevanter Daten an nachgelagerte Systeme (z. B. Payroll) inklusive eines nachvollziehbaren Prüfprotokolls? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 2.5 32 | – |
| 113 | Unterstützt das System ein umfassendes Abwesenheitsmanagement (z. B. Urlaub, Krankheit, Sonderzeiten)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 3.5 34 | – |
| 114 | Ermöglicht das System landesspezifische Konfigurationsmöglichkeiten für Fehlzeiten und Feiertage? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 3.0 33 | – |
| 116 | Unterstützt das System die Synchronisierung von Abwesenheiten mit Outlook? | Must-have Gew. 3 | – | 2.5 23 | – |
| 118 | Ermöglicht das System die Verwaltung von Teamkalendern? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 3.0 33 | – |
| 119 | Werden auch geplante bzw. zukünftige Abwesenheiten im System und in den Kalenderansichten berücksichtigt? | Must-have Gew. 3 | 2.0 2 | 3.0 33 | – |
| 122 | Unterstützt das System spezifische Abwesenheitsarten wie Mutterschutz, Elternzeit, Sabbatical, „Kind krank“ oder unbezahlten Urlaub? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 3.5 43 | – |
| 125 | Können je Abwesenheitsart spezifische Genehmigungsprozesse definiert werden? | Must-have Gew. 3 | 2.0 2 | 3.0 33 | – |
| 129 | Können Stammdaten über Schnittstellen (z. B. API, SFTP, Standardexporte) mit anderen HR-Systemen oder z. B. DATEV synchronisiert werden? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 3.5 34 | – |
| 130 | Unterstützt das System die Anbindung an externe Payroll- bzw. Abrechnungssysteme (z. B. DATEV)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 2.5 32 | – |
| 131 | Unterstützt das System die automatisierte Übergabe abrechnungsrelevanter Daten (z. B. Stammdaten, Bewegungsdaten, Compliance-Daten wie Schwerbehindertenabgabe) an das Abrechnungssystem? | Must-have Gew. 3 | – | 2.5 32 | – |
| 132 | Unterstützt das System eine Integration mit DATEV über APIs oder Schnittstellen? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 3.0 33 | – |
Personalentwicklung/Talent: Performance Mgmt
13 Anforderungen| Nr | Anforderung | Priorität | Guidecom | Rexx | Dayforce |
|---|---|---|---|---|---|
| 133 | Können im Performance-Management-Prozess Rollen wie Führungskraft, nächsthöhere Führungskraft, HR, Mitarbeitende sowie Management/Vorstand abgebildet werden? | Must-have Gew. 3 | 3.0 324 | 2.5 32 Beurteilung durch den Projektleiter nur über einen Workaround mit 360°-Feedback; die FK muss dabei beide Vorlagen zusammenführen | 3.0 333 |
| 134 | Unterstützt das System die Einbindung mehrerer Führungskräfte (z. B. disziplinarisch, fachlich, projektbezogen) in Performance- und Beurteilungsprozesse? | Nice-to-have Gew. 1 | – | 2.0 2 Folgetermin zur Vertiefung der Möglichkeiten; aktuell nur die Variante 360°-Feedback, die FK muss die Inhalte aus beiden Bögen zusammenbringen | – |
| 137 | Unterstützt das System Zielvereinbarungen inklusive Entwicklungszielen? | Must-have Gew. 3 | 2.0 231 P2: Ziele lassen sich nicht kategorisieren; Entwicklungsmaßnahmen ohne Zieldefinition | 4.0 44 P5: verschiedene Zielkategorien darstellbar | 3.0 333 P5: Zielkategorien können angelegt werden. Das Tracking läuft nicht über Dayforce, sondern z. B. über Board (heute SAC) per Schnittstelle – muss individuell definiert werden |
| 141 | Können Workflows für das Goal Setting definiert werden (z. B. Erstellung durch Mitarbeitende, Freigabe durch Führungskraft)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 333 P5: geht nur für FK-Bewertung durch MA – Entwicklungsbaustein mehrdimensionales Feedback evtl. für 2027 geplant. Feedback ist über Berechtigungen steuerbar, Templates können nach Zielgruppe des Bearbeiters aufgebaut werden | 3.0 33 | 3.3 334 |
| 142 | Unterstützt das System strukturierte Leistungsbeurteilungen? | Must-have Gew. 3 | 2.7 332 P5: Freitext und Skala lassen sich kombinieren. Rollenbasierte Kompetenzen liegen als Sollwert in der Grafik (Spinne) vor | 2.5 23 | 3.3 343 Das PL-Feedback ist richtig stark
Performance Calibration – top!
P8: Eine Verknüpfung von Performance und Potenzial in Form einer Calibration ist nicht möglich. Auswertungen zu Performance und Potenzial für die Gesamtorganisation sind nur schwach abbildbar. Auf Basis der Leistungsbeurteilung Kompetenzlücken in Entwicklungspfaden aufzudecken ist nicht wirklich möglich.
Keine automatische Heatmap pro Team/FK. Die Ansicht der Leistungsverteilung für eine Performance Calibration muss von vorab berechtigten HR-Personen angelegt werden. |
| 143 | Unterstützt das System die Gegenüberstellung und den Vergleich von Selbst- und Fremdbeurteilungen? | Must-have Gew. 3 | 2.7 323 | 3.0 33 | 3.3 343 |
| 146 | Unterstützt das System die Erfassung individueller bzw. ad-hoc Feedbacks? | Must-have Gew. 3 | 3.3 433 | 4.0 44 | 3.0 324 P5: Peer-Reviews für einzelne Abschnitte im Performance Review |
| 147 | Unterstützt das System die Planung, Terminierung und Nachverfolgung von Mitarbeitergesprächen? | Must-have Gew. 3 | 2.0 31 P5: Gespräche können zentral von HR, von einer Abteilung oder von Managern gestartet werden (berechtigungsgesteuert). ACHTUNG: keine Outlook-Unterstützung/-Integration (nur im Recruitingmodul); keine Terminierung | 4.0 44 | 1.7 131 P5: keine Kalenderintegration |
| 148 | Unterstützt das System die Dokumentation von Mitarbeitergesprächen? | Must-have Gew. 3 | 3.0 423 Entweder als PDF in der digitalen Personalakte oder direkt in der App einsehbar | 4.0 44 | 2.3 232 |
| 153 | Werden statusabhängige Benachrichtigungen und Erinnerungen automatisch versendet? | Must-have Gew. 3 | 3.0 333 | 3.0 24 | 3.7 344 |
| 155 | Unterstützt das System die Verknüpfung von Performance-Ergebnissen mit der Entgeltentwicklung? | Must-have Gew. 3 | 2.0 303 P5: CSV-Datei (Fakturastunden) über Modul Compensation, Input nicht in PE
Positiv: Verknüpfung mit Performance-Wert und Gehaltsbandinformation – das Tool gibt eine konfigurierbare Empfehlung | 1.0 1 Ergänzender Aspekt: Das Tool bietet keine Grundlage für reine Performance Calibration; Rückfrage intern an Experten.
Wenn ich in der Calibration in der 9-Felder-Matrix einen Performance-Wert verändere – ändert sich das auch in der Leistungsbeurteilungssicht des MA? Dann müsste dieser Prozess vor den Gesprächen stattfinden.
Offen außerdem: wie Veränderungen im Feld im Rahmen der Calibration schneller abgebildet werden können. | 3.0 3 |
| 156 | Unterstützt das System die Erstellung und Steuerung von Performance Improvement Plänen inklusive Workflow? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 P5: Kann als Teil der Zielvereinbarung abgebildet werden | – | 2.0 222 P5: lässt sich bauen |
| 157 | Können Ergebnisse revisionssicher archiviert werden? | Must-have Gew. 3 | 3.0 33 | 4.0 44 | 3.0 3 |
Personalentwicklung/Talent: Kompetenz & Nachfolge
7 Anforderungen| Nr | Anforderung | Priorität | Guidecom | Rexx | Dayforce |
|---|---|---|---|---|---|
| 163 | Können Kompetenzmodelle zentral gepflegt und konsistent über verschiedene Module hinweg (z. B. Recruiting, Performance, Learning) genutzt werden? | Must-have Gew. 3 | 3.0 333 mit Recruitment verknüpft | 3.0 33 | 3.3 433 P5: Skillframework vorhanden – nutzbar, aber optional |
| 168 | Können Rollen und Stellen mit spezifischen Kompetenzanforderungen (inkl. Ausprägungsstufen/Levels) verknüpft werden? | Must-have Gew. 3 | 3.7 344 | 2.5 32 | 2.7 332 |
| 172 | Unterstützt das System die Durchführung von Potenzialanalysen / Potenzial Assessment (z. B. Assessments)? | Must-have Gew. 3 | 3.3 334 | 3.0 33 | 3.0 342 P8: Potenzial lässt sich in drei Stufen pro Mitarbeitendem definieren – gut, jedoch nur einzeln pro MA und ohne Darstellung in Talentkonferenzen. |
| 173 | Unterstützt das System Maßnahmen und Auswertungen im Retention Management? | Must-have Gew. 3 | 3.3 433 | 2.5 23 muss nochmal genau geklärt werden! | 2.0 2 |
| 174 | Unterstützt das System die Abbildung eines 9-Felder-Grids zur Bewertung von Leistung und Potenzial? | Must-have Gew. 3 | 2.3 124 P5: frei einstellbar, statische Darstellung, kein Drilldown zur Unterstützung der Bearbeitung möglich | 4.0 44 Kann man auch ausschließlich die Potenzialverteilung betrachten? | 2.0 123 Verschiedene 9-Felder-Matrizen lassen sich für unterschiedliche Themen erstellen
Talent-/Kalibrierung nicht möglich – Performance und Potenzial nur separat, noch nicht kombiniert |
| 175 | Unterstützt das System die strukturierte Nachfolgeplanung? | Must-have Gew. 3 | 2.7 323 P5: keine organisationsweite Übersicht, um Stellen/Rollen zu identifizieren. Darstellung von Stellen in Kombination mit Mitarbeiterrisiko. | 3.5 43 | 1.3 211 offen: Was sagt die Implementierungs-Timeline?
Succession Planning für bestimmte Rollen gibt es noch nicht
Succession ist bislang nur in einer Basisfunktion umgesetzt und noch nicht weit genug ausgebaut, um strukturierte Nachfolgeplanung zu betreiben. Keine Sicht auf die Gesamtorganisation oder Leistungsfelder möglich. Keine Kennzeichnung kritischer Schlüsselrollen und keine dazugehörigen Auswertungen und Verknüpfungen. |
| 176 | Unterstützt das System die Bildung und Verwaltung von Talent- und Nachfolgepools? | Must-have Gew. 3 | 2.5 23 P5: gute Basis – im Standard aber nicht genau so enthalten. Es können Perspektivprogramme angelegt werden | 4.0 44 | 2.0 321 P5: Roadmap wird nachgeliefert; Stellenplanung kann nicht gekennzeichnet werden. |
Personalentwicklung/Talent: Skills & LMS
20 Anforderungen| Nr | Anforderung | Priorität | Guidecom | Rexx | Dayforce |
|---|---|---|---|---|---|
| > | Können Lernangebote nach Geschäftsfeldern, Zielgruppen, Kompetenzfeldern und Vorkenntnissen kategorisiert werden? | Must-have Gew. 3 | 2.0 2 | 4.0 44 | 3.0 4332 Partner – Content kann zugekauft werden. |
| 181 | Bietet das System einen zentralen Katalog für Lerninhalte (inkl. externer Inhalte)? | Must-have Gew. 3 | 2.7 233 P5: Lerninhalte werden eingekauft – SCORM, Partner vollintegriert – mit Rückmeldung (z. B. bestanden) | 3.5 34 | 3.8 4434 eigenes Autorentool vorhanden |
| 183 | Unterstützt das System die Integration gängiger Lernformate und Standards (z. B. SCORM, MP4, xAPI)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 333 | 3.5 34 | 3.3 343 |
| 185 | Unterstützt das System die Planung und Verwaltung von Schulungen und Maßnahmen? | Must-have Gew. 3 | 3.3 433 | 4.0 44 | 2.3 3312 P5: auch für Onsite-Schulungen |
| 186 | Unterstützt das System: | Must-have | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 187 | - Einladungen an Teilnehmende / Assignement von Kursen | Must-have Gew. 3 | 3.0 324 P5: vollständige Kalenderintegration, auch bei Terminänderungen | 2.5 32 | 3.3 3343 Kalenderintegration inklusive Teams-Link |
| 188 | - Raumplanung / Raumbuchung | Nice-to-have Gew. 1 | – | 3.0 3 | – |
| 191 | Können Zielgruppen für Schulungsmaßnahmen definiert werden? | Must-have Gew. 3 | 3.0 333 P5: individuelle Personengruppen lassen sich definieren | 4.0 44 | 3.3 4333 |
| 192 | Unterstützt das System Wartelisten und Stornomöglichkeiten? | Must-have Gew. 3 | 3.0 234 P5: Warteliste wird manuell gesteuert | 4.0 44 | 3.3 2434 P5: für die FK sichtbar, wer aus dem eigenen Team angemeldet ist, inklusive Status |
| 193 | Unterstützt das System einen strukturierten Anmelde-, Genehmigungs- und Stornoprozess unter Einbindung von HR, Führungskraft und Mitarbeitenden? | Must-have Gew. 3 | 3.3 334 | – Muss noch geklärt werden | 2.5 3322 P5: Anmeldung durch HR und MA möglich |
| 200 | Können Karrierepfade und Lernpfade definiert werden? | Nice-to-have Gew. 1 | – | 3.0 24 | – |
| 207 | Unterstützt das System Reporting zu Learning Analytics / Weiterbildungskennzahlen (z. B. Kosten pro Mitarbeitenden, Weiterbildungstage, Nutzung nach Zielgruppen/Kompetenzen)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 333 P5: Cockpits werden zentral gesteuert, Anpassungen sind für die FK nicht möglich. Läuft über Analytics-Report (z. B. ESG-Bericht – klären, ob hier Standardberichte existieren) oder über selbst erstellte Ansichten.
Es können Budgets hinterlegt werden. | 3.0 42 | 2.0 2213 P5: individuelles Dashboard müsste erstellt werden |
| 210 | Unterstützt das System die Erstellung und Verwaltung von Zertifikaten? | Must-have Gew. 3 | 3.0 33 | 3.0 33 | 3.3 334 |
| 211 | Kann die Gültigkeit von Zertifikaten überwacht werden (inkl. Erinnerungen für Rezertifizierung)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 33 | 3.5 34 über den Skill definiert | 3.5 3344 |
| 212 | Unterstützt das System Compliance-Trainings (z. B. IT, Legal)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 33 | 3.5 34 | 3.7 443 |
| 214 | Können Tests durch HR erstellt und ausgewertet werden? | Must-have Gew. 3 | – nicht gezeigt | 3.5 43 | 3.5 43 |
| 215 | Können Erfolgskontrollen direkt in Lerninhalte integriert werden? | Must-have Gew. 3 | – nicht gezeigt | 3.5 43 | 3.3 4234 Autorentool inklusive |
| 216 | Verfügt das System über ein integriertes Autorentool zur Erstellung von Kurs- und Lerninhalten? | Nice-to-have Gew. 1 | – | 2.0 2 | 2.0 2 integriert |
| 218 | Können externe Lerninhalte im System hochgeladen werden? | Must-have Gew. 3 | 2.5 32 P5: SCORM-Format | 3.0 24 | 3.0 3333 SCORM-Unterstützung |
| 219 | Können kuratierte Schulungspfade definiert werden? (z.B. Onboarding-Journey, Pflichtsschulungen für bestimmte Rollen, …) | Must-have Gew. 3 | 3.0 33 | 3.0 24 | 2.8 4322 |
Personalentwicklung/Talent: Compensation
3 Anforderungen| Nr | Anforderung | Priorität | Guidecom | Rexx | Dayforce |
|---|---|---|---|---|---|
| 223 | Unterstützt das System die flexible Veranlassung von Auszahlungen einzelner Vergütungsbestandteile? | Must-have Gew. 3 | – | 3.0 33 | – |
| 224 | Unterstützt das System die Verwaltung von Zusatzleistungen/Benefits inklusive automatischer Berücksichtigung von Sachbezugsgrenzen und lohnsteuerlichen Aspekten sowie deren Übergabe an die Payroll? | Must-have Gew. 3 | – | 2.5 23 | – |
| 225 | Unterstützt das System die digitale Abbildung von Gehaltsrundenprozessen (z. B. Budgetvorgaben, systemseitige Empfehlungen wie Compa Ratio und Performance, Freigaben durch Führungskräfte, HR-Review sowie mehrstufige Genehmigungen)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | 2.5 32 | 3.0 3 P5: Vorgabe von Gehaltsbändern hinterlegbar |
Analytics / Reporting
11 Anforderungen| Nr | Anforderung | Priorität | Guidecom | Rexx | Dayforce |
|---|---|---|---|---|---|
| 236 | Stellt das System Standard-Reports zur Steuerung des Unternehmens bereit (z. B. HC/FTE, Krankenquote, Fluktuation, Gehälter)? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | – | 3.0 3 | 3.0 3 |
| 237 | Unterstützt das System eine integrierte Reporting-Struktur über alle Module hinweg (z. B. Recruiting, HR-Core, Zeitwirtschaft, Learning, Performance), sodass konsistente und durchgängige Auswertungen möglich sind? | Must-have Gew. 3 | 3.5 34 P5: eigenes Data Warehouse zur zielgruppengerechten Bereitstellung. Noch sind nicht alle Apps/Module angebunden. | – | 2.0 2 P8: Die Reporting-Funktionen sind zu schwach. Ein paar Standardansichten werden mitgeliefert, der Rest muss nachgebaut werden – intern per Power BI oder über den Dienstleister. Gefahr, dass nachträglich hohe Kosten entstehen, da die Standardreportings für uns zu dünn sind. |
| 238 | Unterstützt das System die Erstellung von Ad-hoc-Auswertungen? | Must-have Gew. 3 | 2.0 2 | – | 2.0 2 P8: nur das, was vorgegeben ist – und das ist sehr basic. |
| 240 | Unterstützt das System die Erstellung und Anpassung individueller Dashboards für verschiedene Zielgruppen? | Knock-out Kriterium Gew. 4 | 3.0 3 P5: eigenes Data Warehouse zur zielgruppengerechten Bereitstellung; allerdings sind noch nicht alle Apps/Module angebunden. | 3.0 3 | 3.0 33 nicht benutzerfreundlich – nicht jeder kann es selbst machen |
| 242 | Bietet das System spezielle Dashboards für Führungskräfte zur ganzheitlichen Steuerung ihrer Teams (z. B. zu Abwesenheiten, Urlaub, Lernen, Performance, Ziele)? | Must-have Gew. 3 | 2.0 2 P5: eigenes Data Warehouse zur zielgruppengerechten Bereitstellung; noch nicht alle Apps/Module angebunden. | – | 2.3 232 P8: Vertiefende und verknüpfende Dashboards müssen gebaut werden, nur wenige Standardübersichten werden mitgeliefert. Die Erstellung von Dashboards mit Live-Daten aus dem System ist nach Konfiguration und nachträglicher Implementierung möglich.
Power BI ist eingebettet – entsprechende Skills müssten im HR-Team aufgebaut werden. |
| 243 | Können alle im System gespeicherten Informationen inklusive aller Datenfelder (Standard- und benutzerdefinierte Felder) vollständig und flexibel in Reports ausgewertet werden? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 P5: eigenes Data Warehouse zur zielgruppengerechten Bereitstellung; noch nicht alle Apps/Module angebunden. | – | 2.0 2 P8: Die Auswertungsfunktionen sind zu grob; die gesamten Daten lassen sich nicht vollständig und flexibel in Reports auswerten. Muss noch konfiguriert und implementiert werden. |
| 246 | Unterstützt das System die Analyse von „Loss Impact“ (z. B. Auswirkungen von Mitarbeiterabgängen auf Organisation, Kosten oder Performance)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 24 wird nicht unterstützt. Kritische Stellen und mangelnde Nachfolgeplanung auf Organisationsebene werden in Analytics nicht ausgewiesen | – | – |
| 247 | Unterstützt das System die Analyse von „Talent Impact“ (z. B. Identifikation von Schlüsselpersonen, High Potentials, kritischen Rollen)? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | – | 2.0 2 P8: aktuell noch nicht ausreichend im System abbildbar |
| 250 | Können Gesundheitsdaten datenschutzkonform und rollenbasiert ausgewertet werden? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | – | – |
| 251 | Unterstützt das System Trendanalysen und Zeitreihenvergleiche? | Must-have Gew. 3 | 3.0 3 | – | – |
| 252 | Stellt das System ein rollenspezifisches Reporting-Cockpit für HR, Führungskräfte und Mitarbeitende bereit? | Must-have Gew. 3 | 2.0 2 | – | 1.0 1 |